隨著新能源汽車保有量的不斷增加，充電樁成為當(dāng)下最急需的“社區(qū)新基建”。然而，多位上海市民向“新民幫儂忙”反映，不少老舊小區(qū)由于先天缺乏產(chǎn)權(quán)車位，在充電問題上面臨著重重困境。私人自建樁不讓裝、小區(qū)電容不夠、公共充電樁費(fèi)用太高……老舊小區(qū)到底存在著多少“充電焦慮”？對此，記者實(shí)地進(jìn)行調(diào)查。

現(xiàn)場1:電樁之困

市民王先生告訴記者，他所居住的天鴻公寓小區(qū)位于閔行區(qū)虹橋鎮(zhèn)吳中路677弄99支弄。去年，他新購買了一輛新能源汽車，想在小區(qū)地下租賃車位上安裝自用充電樁。但在向小區(qū)物業(yè)、居委會提出訴求后，他得知小區(qū)地下車位產(chǎn)權(quán)至今仍然在開發(fā)商手中，而目前開發(fā)商沒有授權(quán)安裝充電樁的計(jì)劃，因此物業(yè)和居委會無能為力。

記者前往現(xiàn)場探訪，看到小區(qū)分為地上、地下車位，其中地上車位51處，為臨時公用停車位，地下車位則是固定長期租賃車位，共300多個車位。記者走遍小區(qū)，發(fā)現(xiàn)沒有一處車位安裝了新能源充電樁。采訪中，不少小區(qū)居民頗有怨言:“實(shí)在太不方便了，自己的小區(qū)沒有一處可以充電的，現(xiàn)如今有新能源車的居民每次想要給自家的車充電只能開出小區(qū)，另覓其它地方充電?！?/p>

天鴻公寓地下停車庫

居民許女士透露，小區(qū)物業(yè)曾經(jīng)開展相關(guān)征詢，進(jìn)行了3年之久，登記人數(shù)超過150人，個人信息密密麻麻地寫滿了5頁紙，但直到現(xiàn)在仍然沒有任何進(jìn)展。

記者聯(lián)系了該小區(qū)的金虹居委和銘寰物業(yè)公司，工作人員回應(yīng)，小區(qū)地下車庫的所有產(chǎn)權(quán)都屬于開發(fā)商，物業(yè)方面一直在與開發(fā)商嘗試溝通安裝充電樁的事宜，但由于涉及電力擴(kuò)容及安全設(shè)施的改建問題，工程所產(chǎn)生的費(fèi)用開發(fā)商暫時沒有投入的計(jì)劃，問題就此陷入了僵局。

現(xiàn)場2:電容之困

家住浦東新區(qū)鵬岳路152弄鵬豐苑小區(qū)的市民顧先生近來很苦惱。由于通勤距離遠(yuǎn)，他購置了一輛新能源汽車，本以為可以節(jié)約燃油費(fèi)，卻“在排隊(duì)充電上浪費(fèi)了許多時間”。有“里程焦慮”困擾的他每天下班后都要到公共充電樁排隊(duì)給車充電，既費(fèi)時又費(fèi)力，他迫切想在小區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)“充電自由”。

鵬豐苑小區(qū)

但當(dāng)顧先生向小區(qū)物業(yè)申請安裝充電樁時，卻遭到了拒絕。理由一是他的車位為租賃而非產(chǎn)權(quán)車位，不符合條件；二是小區(qū)電容不夠，安裝充電樁需要進(jìn)行擴(kuò)容。

顧先生十分不解。他告訴記者，小區(qū)地上地下共有約四五百個車位，但并沒有固定的產(chǎn)權(quán)車位，都屬于公共車位，車主也無法購買或長期租用車位。所以，目前該小區(qū)所有的電動車主都處于“車買好了，充電樁裝不了”的尷尬狀況。

鵬豐苑地下停車庫

記者致電小區(qū)鵬七居委會，工作人員反饋，安裝私人充電樁并不是一個私人的問題，而是需要對公共利益進(jìn)行一定的平衡。由于小區(qū)沒有產(chǎn)權(quán)車位，所有車主如需安裝私人充電樁，都需要經(jīng)過小區(qū)全體業(yè)主的商議討論。此前，業(yè)委會并沒有通過相關(guān)的決議。同時，如果安裝充電樁，就要對小區(qū)電容進(jìn)行“擴(kuò)容”，會涉及相關(guān)費(fèi)用，這筆費(fèi)用由誰承擔(dān)也是無法回避的問題。

目前，該小區(qū)正在引入第三方運(yùn)營公司，積極推進(jìn)公共充電樁的建設(shè)，擴(kuò)容費(fèi)用也會由第三方承擔(dān)。但對于要使用公樁充電，有居民表達(dá)了不同意見:“公樁都是快充，對車輛電池的損耗會加大。”

而在浦東高東鎮(zhèn)楊園新村，也出現(xiàn)了相同的一幕:居民申請安裝充電樁時，同樣因?yàn)槔吓f小區(qū)電容不夠，導(dǎo)致安裝事宜無法推進(jìn)。在“新民幫儂忙”的介入下，物業(yè)及居委會等部門查看了地下車庫，確定需要增加配電箱以解決加樁問題，并提交了擴(kuò)容申請書，目前擴(kuò)容方案已按流程推進(jìn)中。

現(xiàn)場3:電費(fèi)之困

家住松江新凱城楓景苑小區(qū)的夏先生則面臨著另一個困惑:小區(qū)內(nèi)雖然都是公共租賃車位，但有業(yè)主已經(jīng)安裝了私人充電樁，自己申請時卻遭到拒絕。之后，物業(yè)引入了公共充電樁，充電不僅要搶位置，電費(fèi)還比私人充電樁要貴出好幾倍，用起來有點(diǎn)“心疼”。

小區(qū)內(nèi)安裝的公共充電樁

夏先生稱，他所住的小區(qū)是一個大型小區(qū)，有地面和地下車庫，車位數(shù)也相對充裕，但都是租賃車位，并沒有產(chǎn)權(quán)車位。因此，居民停車都是先到先得，按照每年1500元的標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)。

隨著小區(qū)內(nèi)新能源車越來越多，夏先生發(fā)現(xiàn)有居民在小區(qū)內(nèi)安裝了充電樁，于是自己也于近期購買了一輛新能源車，但在安裝充電樁時卻遇到了阻礙?！拔飿I(yè)稱他們已經(jīng)統(tǒng)一引進(jìn)了公共充電樁，之后不再同意私人安裝?！?/p>

在實(shí)際充電中，夏先生常常面臨“充不到電”的尷尬。“有時候下班回來準(zhǔn)備用公共充電樁充電，要么是已經(jīng)有其他車輛在充電了，要么是被油車占了位置?！?/p>

公共充電樁經(jīng)常被油車占位

更讓夏先生郁悶的是，使用公共充電樁的電費(fèi)也比私人充電樁要高出許多?！肮珮度於际?元1度電，私樁白天是6毛，晚上10點(diǎn)后是3毛，差得還挺多的?！?/p>

私人充電樁電費(fèi)計(jì)價標(biāo)準(zhǔn)

記者與新凱城楓景苑的物業(yè)和居委會溝通，對方解釋稱，小區(qū)地面地下車位一共有768個，平時停車并不緊張。最初開放安裝私人充電樁，是為了解決業(yè)主充電需求，業(yè)主都簽署了承諾書，承諾車位僅作充電使用，不作固定車位。之后物業(yè)與第三方簽訂協(xié)議，引入了公共充電樁，可以供小區(qū)全體業(yè)主使用，目前一共安裝了48個，后續(xù)還將增加。對于占位現(xiàn)象，物業(yè)將加強(qiáng)巡查，一旦發(fā)現(xiàn)及時通知業(yè)主挪車讓位；對于費(fèi)用高的問題，由于小區(qū)業(yè)委會尚未成立，后續(xù)待業(yè)委會成立后，可與第三方進(jìn)行商議。

民聲建言

一、建樁通道能否無障礙？

老舊小區(qū)由于缺乏產(chǎn)權(quán)車位，很難順利安裝充電樁是居民面臨的第一道難關(guān)。

2023年6月起新實(shí)施的《上海市居民小區(qū)電動汽車充電設(shè)施建設(shè)管理辦法》對小區(qū)自建樁的建設(shè)流程進(jìn)行了規(guī)定:

1、居民在建設(shè)安裝自建樁前，應(yīng)當(dāng)書面告知物業(yè)服務(wù)企業(yè)。

2、自建樁建設(shè)在自有產(chǎn)權(quán)停車位或者經(jīng)產(chǎn)權(quán)人同意的租賃停車位以上)的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)在收到居民書面告知后，應(yīng)當(dāng)配合電力部門開展現(xiàn)場勘查，確定有關(guān)配電箱、表箱安裝位置，協(xié)助提供相關(guān)圖紙資料和線纜通道等接入條件。

3、自建樁建設(shè)在全體業(yè)主共有停車位上以上)的，須經(jīng)業(yè)主大會或者業(yè)主大會授權(quán)的業(yè)委會同意確認(rèn)后實(shí)施。

也就是說，即便是在租賃車位上，業(yè)主也有權(quán)安裝充電樁，但在具體執(zhí)行中卻往往遭到開發(fā)商、物業(yè)、業(yè)委會等多方阻礙，往往引發(fā)矛盾。為此，市民呼吁:相關(guān)各方能否把“辦法”的具體要求落到實(shí)處，讓申請安裝充電樁的通道“無障礙”？

二、電力擴(kuò)容能否更明晰？

由于原始設(shè)計(jì)電容總量不足，在引入新能源充電樁時需要擴(kuò)容，這也是老舊小區(qū)需要面對的普遍難題。

對于小區(qū)“電力擴(kuò)容”，“辦法”規(guī)定，在智能有序的充電方式下，小區(qū)電力變配電容量依然無法滿足建設(shè)的，充電運(yùn)營商可以向電力部門申請小區(qū)變壓器增容。經(jīng)業(yè)主大會或者業(yè)主大會授權(quán)的業(yè)委會同意確認(rèn)后，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)配合提供增容所需的變配電設(shè)備安裝位置、線纜通道、表箱位置等電力接入條件。

然而，對于小區(qū)電力增容所產(chǎn)生的費(fèi)用該由誰承擔(dān)，新增電容如何分配等問題，“辦法”沒有明確規(guī)定，在實(shí)際操作中也往往會產(chǎn)生爭議，最終導(dǎo)致充電樁安裝事宜陷入擱淺。

市民們認(rèn)為，由于安裝充電樁已成為了不少小區(qū)的“剛需”之一，在電力擴(kuò)容方面能否盡快制定落地細(xì)則，讓整個流程更清晰明了？

三、充電費(fèi)用能否更惠民？

目前，不少小區(qū)為解決居民充電難問題，引入了公共充電樁。實(shí)際上，“辦法”也鼓勵充電運(yùn)營商通過市場化手段委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)參與小區(qū)充電樁的開放共享的日常管理，由各參與方自行約定充電服務(wù)費(fèi)收入的分配方式。

然而，實(shí)際操作中，公共充電樁相對于私人充電樁較高的充電費(fèi)用卻飽受居民詬病。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少引入公共充電樁的小區(qū)，收費(fèi)價格普遍在1元至1.5元每度電的區(qū)間內(nèi)，相比私人充電樁3毛至6毛每度電的確要高出數(shù)倍。第三方運(yùn)營公司也坦言，公共充電樁收取的費(fèi)用，實(shí)際上由“電費(fèi)+服務(wù)費(fèi)”兩部分組成，電費(fèi)價格參照居民平均電價水平，而多出的部分實(shí)際上是“服務(wù)費(fèi)”，包括“公樁”的建設(shè)管理、運(yùn)維以及安全責(zé)任都由運(yùn)營商負(fù)責(zé)，這些都需要成本。

市民們指出，運(yùn)營方收取一定的服務(wù)費(fèi)是應(yīng)該的，但既然是引入到居民小區(qū)的公共充電樁，就應(yīng)該更偏重公益性和普惠性，讓小區(qū)居民在享受到便捷的同時更能享受到實(shí)惠。

鄭重聲明：此文內(nèi)容為本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載企業(yè)宣傳資訊，目的在于傳播更多信息，與本站立場無關(guān)。僅供讀者參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。